8 июня 2012 г.

По следам Пикассо

К концу идет учебный год, через три недели у Саши экзамены, а пока что она подбивает все неоконченное. Речь идет о предмете под названием Arts plastiques, это что-то наподобие нашего рисования. Ученики не только рисуют, но и изучают художников, стили, в общем, все, что связано с живописью.

Учитель – большой поклонник Пикассо. Поэтому первое, что я покажу из Сашиных работ, как раз по этой теме.

Им выдали по кусочку картины « Герника » (он в середине, в черно-белом варианте). Нужно было развить тему, придерживаясь, так сказать, заданной тональности.
Вот что получилось у Саши (полностью отсканировать не смогла – формат рисунка большой, в наш сканер не влезает целиком, поэтому три копии, чтоб увидеть все).

Саша смеялась, что она теперь знает, что значит быть в шкуре художника, потому что рисунок был тщательно проанализирован.  Месье преподаватель по всем правилам  нашел в нем тайный умысел и явный замысел, а еще знаковые символы и символические знаки, а так же что именно хотел сказать автор (т.е.Саша) своей картиной ! А сам автор потом хихикал и рассказывал мне, что ничего подобного у нее даже и в мыслях не было,  что рисовалось абы что, потому что просто надо было выдержать стиль.

Вот и читай после этого анализы картин ! Бедные художники, каких идей им только не припишут !

6 комментариев :

  1. Ой, как мне это знакомо- особенно когда в картине, обязательно должен быть тайный умысел и явный замысел и то, что хотел сказать художник своей картино!!! Смеюсь вместе с Сашей и всеми художниками, которые просто , без всякого тайного умысла например , писали образ красивой женщины!! О нет....... красивую женщину, точно с тайным умыслом писали!! Ха ха ха!!!!!
    А картины очень даже интересные!! Поздравляю!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо!:)
      Мы в этих... хммм... анализах :) просто потонули этой весной, когда ребенок готовился к экзамену по истории искусства. Меня всегда мучил вопрос, ну как эти критики точно знают, чего там хотел сказать художник, когда сам художник об этом ни слова, ни полслова????

      Удалить
    2. Когда мы проходили историю искуства( в далекой юности), помню меня поразили слова преподователя. На вопрос к картине " грачи прилетели"- что хотел сказать этим художник?!
      Ответ- грачи это революционеры, а проталины снега, это пятна капиталима или что то в этом роде.. Короче я была поражена непередаваемо. По ходу дела, художник, просто рисовал весну, а так вывернуть, смогли только ......!! Да , уж
      Хаха ха!
      Пусть Саша рисует без всякого смысла - смыслом займуться другие люди!!!

      Удалить
    3. Ух ты!!! Насчет "Грачей" - это круто!!! :D

      Удалить
  2. А Сальвадор Дали в своем "Дневнике одного гения" именно об этом и писал. Про то как он после бара мазнул кистью, а критики потом "объяснили " что он хотел этим сказать.
    А самый страшный ужас для меня это картина "Дочь советского Казахстана", нам нужно было написать сочинение , т.е. объяснить , что хотел сказать худохник. А что он хотел, если там девочка в жилетке , косынке и учебником русского языка?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ой, зачем такие ужасы на ночь глядя? :D Я эту "Дочь" помню до сих пор, с сочинением жутко тогда намучилась, как, впрочем, со всеми сочинениями по картинам. Я их просто ненавидела!
      Вообще не понимаю, зачем надо анализировать картины. Ну с точки зрения композиции там, стиля, техники - это ладно, для специалистов есть интерес. А вот когда речь заходит об интерпретации...

      Удалить